Записи с меткой «Отопление»

Дровяные печи. Отопление дровами. Газогенераторные печи Булерьян, Стропува. Печи – Автоматы.

30.06.2010

Загрузка дров

Загрузка дров

Печи – теплоаккумуляторы.

К таким печам относятся прежде всего т.н. русские печи. Их масса в несколько тонн чрезвычайно долго прогревается, но так же долго и остывает. В старину - печь была центром избы, вокруг которой собственно и было жизненное пространство. В современных условиях печи – теплоаккумуляторы «из кирпича» потеряли свою актуальность и остались лишь в самых отдаленных лесных деревнях.

Современные печи – теплоаккумуляторы используют в качестве рабочего тела воду, чья теплоемкость несомненно выше чем теплоемкость кирпича, а транспортировать тепло с помощью воды можно достаточно далеко, в самые удаленные комнаты дома. Печь может быть любой, но обязательно с теплообменником (котлом), в котором подогревается вода. Так же неотъемлемая часть такой системы - хорошо утепленный бойлер на несколько тонн воды.

Мы знаем, что в среднем для отопления 1 кв.м дома требуется ок. 100 Ватт/час (или 360 Кдж), то для всего дома (в 100 кв. метров) потребуется ок 36.000 КДж/час. Литр воды имеет теплоемкость 4,2 Кдж/градус Остывая, например с 75 градусов до 25, литр воды отдаст нам 210 Кдж. Т.е. для отопления дома нам потребуется 36.000 / 210 = 170 – 200 литров воды в час. (Без учета тепловой инерции самого дома). Если мы заранее нагреем, например 2-3 тонны воды достаточно быстро и интенсивно до 75 градусов, то затем сутки – полтора можно печь не топить.

Однако природу не обманешь, и мы таким образом лишь пытаемся облегчить себе жизнь за счет того, что не надо постоянно подбрасывать дрова в печь. Человечество всерьез обеспокоено этой проблемой - как развязать человеку руки и позволить ему не быть истопником хотя бы 10-15 часов, что бы не замерзать ночью от холода и не пополнять запас топлива в печи. Поэтому оно изобрело

Печи длительного горения

Такие печи обеспечивают длительное поступление тепла, но не за счет его накопления, а за счет большого запаса дров самой печи. Т.е. в печь сразу закладывается увеличенный запас дров и в печи обеспечивается такой режим, при котором горит лишь часть дров, а остальные - лишь дожидаются своей очереди. Обычно это обеспечивается перекрыванием заслонки поддувала (ограничением подачи кислорода в топку) и перекрыванием трубы (уменьшением тяги). В этом случае горит (вернее тлеет) только столько древесины, на сколько хватает кислорода. Остальная же часть древесины подвергается процессу перегонки без доступа воздуха и при нагреве выделяет горючие газы, которые собственно и сгорают в топке, имеющей отдельный приток кислорода. Такие печи называю газогенераторными или пиролизными. Наиболее распространены из таких печей - Булерьян и Печь Бутакова. Это печи воздушного отопления. И они очень популярны среди дачников, посещающих свои дома наездами зимой. Они быстро прогревают помещение и после перевода их в экономичный, газогенераторный режим, снабжают дом теплом всю ночь, а иногда и сутки.

По сравнению с теплоаккумулирующими печами газогенераторные печи гораздо компактнее. По сравнению с простыми отопительными - экономичны и не требуют постоянной подпитки топливом.

Преимущества газогенераторных (пиролизных) печей: Очень высокий КПД (75-85%), экономичность, большая продолжительность горения на одной заправке дров (6-20 часов), возможность закладки дров без прерывания процесса горения.

Недостатки: Только воздушное отоплении, высокие требования к дымоходу (гладкий, прямой, утепленный, высокий…), высокие требования к топливу для экономичного горения, капризность настроек…

Среди ряда «клонов» газогенераторных печей типа «Булерьян» выделяется печь под названием «Стропува» (производится в Литве). Ее принцип работы построен точно так же, как у т.н. индейской свечи. В высокую металлическую «колонну» печи закладываются дрова или любое другое топливо (торфяные брикеты, прессованные опилки, просто дрова, уголь и пр.) практически на всю высоту колонны. Дрова разжигают сверху и печь закрывают. Воздух для горения подается сверху, непосредственно в зону горения, с помощью телескопической трубы. По мере сгорания топлива, зона горения опускается все ниже и ниже, вслед за ней опускается и воздухоподающая труба. Интенсивность горения регулируется заслонкой.

Фактически, печь «Стропува» представляет собой запас дров, медленно сгорающий сверху. На дровах печь работает без перезарядки до 2 суток, на угле – до 5 суток.

Достоинства печи «Стропува» - высокий КПД, высокая безопасность, экономичность, компактность, возможность работать с водяным отоплением.

Недостатки - довольно большие габариты, невозможность добавления топлива без остановки печи, довольно громоздкая процедура загрузки и разжигания топлива.

Как видим, все «долгоиграющие» отопительные печи построены по принципу однократной загрузки топлива с последующим его сжиганием «по очереди». Такой принцип требует все же присутствия «истопника» и периодическое пополнение печи топливом, пусть всего и раз-два в сутки. Это является некоторым недостатком печей длительного горения. Хотелось бы иметь дровяную печь, работающую так же, как и газовый котел, котел на жидком топливе. Или хотя бы котел на пеллетах. Т.е. что бы цикл «заправка – горение» продолжался много дней, в идеале – весь отопительный сезон. Интенсивность горения можно было бы автоматизировать, в зависимости от нужд. А запас топлива в печи должен быть пополняем без прекращения режима горения и в любое время.

Таким образом, мы приходим к идее дровяной печи с автоматической загрузкой дров. Причем - не стандартизированных по размеру (как пеллеты, например), а обычных. Я не готов сейчас предложить готовую схему или чертежи печи с автоматической загрузкой дров, поскольку это пока только идея и разработка, то готов рассмотреть некоторые исходные постулаты для ее создания.

Печь с автоматической загрузкой дров.

Печь c автоматом загрузки дров наверняка должна использовать режим относительно интенсивного горения, поэтому сама топка - будет достаточно компактной. Основную сложность будет представлять конструирование механизма подачи дров. Ведь дрова обычно заготавливают по такой схеме. Бревно пилят на чурбаки, длиной примерно 2/3 - ¾ длины топки печи. Затем чурбаки колют на чурки. Чурки укладывают в поленницы на сушку, желательно не менее чем на 2 года. Топить свежеспиленными или сырыми дровами невыгодно. Основная часть тепла при их горении идет на испарение воды из самих же дров. Чурки весьма разнородны и их подачу в печь весьма трудно автоматизировать.

Решение этой проблемы видится в изменении способа заготовки дров. Бревна надо пилить не на довольно длинные и тяжелые чурбаки, а на «блины», диски толщиной 10-15 сантиметров. Операция по колке дров - исключается. Если при распилке исключать самые сучковатые места (оставляя их для камина, например), то получатся достаточно круглые дрова – диски. А круглое, как известно, может катиться и значит эти дрова могут закатываться в топку, при определенных условиях.

Команду на «запуск» в топку очередного диска можно давать от датчика температуры, она начнет снижаться, когда предыдущий «блин» прогорает. Или от веса печи, и т.д. Интенсивность горения также можно регулировать автоматически, стандартными методами - заслонкой поддувала, шибером.

Запас дров – дисков можно расположить на специальных наклонных полках – стеллажах и пополнять его в любой момент. Если принять расчетные цифры, то для суточного отопления потребуется примерно 30-50 поленьев – дисков. И построив достаточно большой стеллаж, можно обеспечить печь топливом на много дней. Тем более, что всегда есть возможность пополнить «обойму».

Мне кажется, печь с автоматической загрузкой дров - имеет все шансы на существование, хотя конечно, над многим еще предстоит подумать…

Точка росы - что это такое?

19.04.2010

График точки росы

График точки росы

Рачительный хозяин, покидая дачу после горячих выходных, закроет наглухо окна, двери… А к следующему выходному прикатит и удивляется: новые окна, современные стеклопакеты, а все напрочь застыли, покрылись инеем изнутри. Натопил дом, и потекли окна, заслезили влагой подоконники, стены…

Почему так? А вот почему: виновата точка росы.

Тебе известно, Мастер, что воздух может содержать в себе определенное количество влаги. А известно ли тебе, что количество этой влаги, содержащейся в 1 кубометре воздуха, не может превышать определенного значения? Причем, что самое коварное, в зависимости от температуры воздуха меняется и та грань, то максимальное количество воды, которое способен удержать в себе воздух.

Для примера, воздух с температурой минус 20 градусов способен удержать в себе 100 грамм воды. Да не смейся ты, я просто для примера, чтобы сам процесс физический понять. Точное количество влаги можешь спросить у тындекса, он все знает.

Так вот, а воздух с температурой плюс 20 градусов - 200 грамм. То есть, более теплый воздух способен удерживать больше влаги. А теперь представь себе ту дачу, в которой хозяин гулял два дня. Тепло, ухи наварил, чаю накипятил… еще кой-чего. Воздух у него 200 грамм воды накопил в себе.

Домой подался, на работу надо, все везде плотно закрючил, уехал. А дача-то не топится! Воздух стынет. И в какой то момент больше уже не способен удерживать в себе все 200 грамм. Вот она, истина настала, вот она, точка росы подступила. Излишки влаги из воздуха стали конденсироваться, собираться в капельки, туман по хате пошел.

И, естественно, на окна оседать стал. Тут хоть десятикамерный стеклопакет ставь, все равно инеем покроется. Мало того, еще и обои отвалятся, полы вспучатся.

Я к чему про эту точку вспомнил? Да к тому, что у меня, например, никогда в моем доме окна не замерзают, в любой мороз. А значит, и не текут, и не гниют, и не портятся, не коробятся уже 3 десятка лет. Потому что, во-первых, дом я не выстужаю, а во-вторых, наружные рамы никогда не уплотняю. Только внутренняя, зимняя рама с уплотнителями ставится.

И что происходит? А то, что у меня воздух в межрамном пространстве медленно, тихонько меняется через неплотности, замещается новыми порциями наружного воздуха. Холода это не приносит, потому что вентиляция эта очень медленная, щели мелкие. Но влажность воздуха в межрамном пространстве всегда соответствует той, которая необходима, чтобы не опуститься до точки росы.

Ведь, подумай: закрыли плотно, заделали все щели в наружных рамах. А потом поставили зимние, и опять оклеили, уплотнили. Какой воздух остался между рамами? Правильно, 200 грамм. А пришли морозы, остудили его через стекла, и вот те на, принимай изморозь на окнах, ни фига не видать…

А идею хочешь, Мастер? Сделай свой стеклопакет, два стекла уплотни да закачай меж ними МОРОЗНЫЙ воздух, градусов под 40. Он там потом все равно согреется, но влажность останется такой, что уже не сможет сконденсироваться даже при минус 40 за бортом!…

Теплопередача строительных материалов

07.03.2010

 Влияние коэффициента теплопроводности и толщины материала на теплозащитные качества наружных ограждений.

Влияние коэффициента теплопроводности и толщины материала на теплозащитные качества наружных ограждений.

Коэффициент теплопроводности материалов

Строительные материалы частично отражают и частично поглощают энергию. Светлая и гладкая поверхность отражает большую часть падающей энергии. Чем темнее и шершавее поверхность тела, тем больше энергии она поглощает. Поглощенная телом лучистая энергия превращается в тепловую и вызывает повышение температуры. По тому для уменьшения перегрева помещений верхнего этажа в летнее время целесообразно покрытие крыши делать из оцинкованной кровельной стали, а не из рубероида. Благодаря блестящей светлой поверхности сталь отражает значительную часть излучения и нагревается меньше, чем рубероид, имеющий темную поверхность и интенсивнее поглощающий лучистую энергию.

Передача теплоты через стены осуществляется главным образом за счет теплопроводности. Количество теплоты, проходящей через стену, зависит от коэффициента теплопроводности материала λ. Чем он больше, тем больше теплоты проходит через материал и тем хуже его теплозащита.

Различные строительные материалы имеют разные коэффициенты теплопроводности. На них влияют различные факторы, в частности плотность и влажность материала.

Плотность строительного материала

Плотный материал имеет больший коэффициент теплопроводности по сравнению с пористым. Увеличение плотности способствует повышению λ. Уменьшение плотности приводит к снижению λ и увеличению теплопроводности λ = 2,04 Вт/(м·°С), у кладки из объясняется тем, что поры строительного материала заполнены воздухом, имеющим низкий коэффициент теплопроводности. Чем больше пор в материале, тем меньше его плотность и теплопроводность. Например, у железобетона плотностью 2500 кг/м3 коэффициент теплопроводности λ = 2,04 Вт/ (м·°С), укладки из обыкновенного глиняного кирпича плотностью 1800 кг/м3 λ,=0,81 Вт/(м·°С), у фанеры плотностью 600 кг/м3 λ.=0,18 Вт/(м·°С), у плит из полистирольного пенопласта плотностью 100 кг/м3 λ=0,05 Вт/(м·°С).

Влажность строительного материала

Влажность способствует повышению теплопроводности: более сырой материал имеет больший коэффициент теплопроводности и обладает худшими теплозащитными характеристиками по сравнению с сухим. Это вызвано тем, что при увлажнении материала его поры заполняются водой, имеющей высокий коэффициент теплопроводности (приблизительно в 20 раз больший, чем воздух).

Сопротивление теплопередаче

На теплопотери через ограждения наибольшее влияние оказывает их способность передавать теплоту, которая зависит от коэффициента теплопроводности и толщины материала. Чем меньше коэффициент теплопроводности и толще стена, тем больше ее термическое сопротивление (передаче теплоты) и лучше ее теплозащитные свойства.

Печная труба. Как прорваться через крышу

16.02.2010

Труба через крышу

Труба через крышу

Никогда не задумывался о таком пустяке, пока не клюнуло. Через крышу пройти - это не просто дыру в ней вырубить. Надо ведь еще герметичность соблюсти, чтобы вода не просачивалась. А крыша у меня - профнастил, этот факт еще и усложняет задачу. Если б крыша плоская была, то тут бы и проблем меньше.

Чего, думаю, голову ломать? Заведу-ка свой Windows, да поспрошаю у знающих людей. Пришел к печникам. Специалисты, конечно. Дело свое четко знают. Это не те, что в деревне за пару бутылок печки ляпают в два дня. А эти только с новыми русскими работают и печку могут ложить месяцами. Все по науке. Мне, честно говоря, очень понравилось, как они делают. И я тоже загорелся, в следующее лето обязательно переложу свою.

Но вернемся с небес на землю грешную. То есть, на крышу. Так вот, эти специалисты круты, конечно, но решения попроще да подешевле мне не дали. Один говорит, что какой-то спецрезиной обтягивает, она, как чулок, обтягивает трубу. Другой еще того круче: тонкую свинцовую пластину пришлепывает вокруг трубы.

Не буду пояснять, как именно тот или другой делает. Я согласен, что технологии у них супер и, может быть, надежно. Только ни чудо-резины у меня, ни свинцовых пластин нет. Даже мой волшебный темный угол не выручает, нет там такого среди прочего. А есть там зато кусок оцикованного кровельного железа, да еще немного остатков от профнастила.

Что ж, можно придумать и из этого. Но сначала надо отверстие в крыше прорезать. Беру нитку, привязываю к ней гайку и с помощью такого импровизированного отвеса отмечаю с внутренней стороны крыши углы будущего отверстия. Для чего отвес? Так у меня труба уже выведена на чердак, вот по углам кладки и ориентируюсь.

Теперь дрель. Сверлю отверстия в размеченных местах кровли. Четыре отверстия диаметром 8 мм. Далее прочерчиваю линию по периметру прохода и настраиваю электролобзик. Хар-рошая штука! Везде выручает. И железо тоже грызет, если пилку соответствующую закрепить. Но грохоту от него, когда он с железом режется! Ничего, я уши ватой заткнул, очки нацепил защитные и мой пес на пару десятков минут спрятался от ужаса в будку.

Ну, вот. Теперь самое головоломное. Настолько головоломное, что я даже сейчас не знаю, как это лучше изобразить. Потому скажу только, что из обрезков кровельной оцинковки и профнастила спаял мощным паяльником прямоугольный… Как его и назвать-то… Вобщем, проходной хомут.

Здесь на рисунке нет частей крыши. Все это и есть то, что я спаял. Положил его сверху на место прохода трубы, а верхний по рисунку плоский лист подсунул под профнастил крыши.

Осталось только пройти через него кладкой кирпича. А сверху на трубу еще оголовник надо, чтобы от осадков защитить. Можно тоже из обрезков оцинковки склепать, но нет, не буду. Сколько раз уже видел, как от железных оголовников ниже трубы ржавчина по всей крыше расползается.

Оцинковка тут тоже не спасает. Температура, знаете ли. Окинув взглядом свои владения, приметил большой старый алюминиевый таз. Вот это мне подойдет!

Лобзик с ним поправился быстро и не так шумно. Понимает: воруем! А потом молоток постучал, расправил, дрель нарезала отверстий, а заклёпочник нащелкал в них заклёпок.

Утащить на крышу и поставить на место не успел. Поймали! Супруга чуть было мокрым бельем не отхлестала. Увернувшись, пообещал купить два новых. Пластмассовых. После чего увернуться уже не удалось. Белье пришлось перестирать.

Колпаковая печь

03.02.2010

колпаковая печь

колпаковая печь

Добрый день! Хотел бы обсудить с вами Егор, родились такие мысли вслух:

1) Приниципиально ли наличие печи в системе с гидроТА? Можно и котлом нагревать массив воды ТА. Ведь у твердотоплевных (пеллетных) котлов есть преимущества связанные с автоматизацией процесса. На мой взгляд колпаковая печь обеспечивает более эффективное сгорание топлива - это основной плюс. Прав ли я?

2) Есть ли смысл жарить цоколь незакрытой утеплителем печью? Насколько повысилась бы эффективность хранения тепла если утеплить печь?

3) Могут ли возникнуть проблемы после утеплении массива печи связанные с ее перегревом, как этого избежать (насколько это критично?)?

Да, можно, конечно, применить любой твердотопливный котел. Я не хотел бы сейчас о их “преимуществах”, но сам вопрос предопределяет ответ. О том, что колпаковая печь обеспечивает наиболее полное сгорание топлива - это лично для меня уже факт состоявшийся. А раз наиболее полное, то, соответственно, и КПД “наиболее полный”, то есть, печь извлекает из дров больше тепла, чем любая буржуйка.

Но давайте по порядку. Во-первых, почему именно печь, а не буржуйка автоматическая? Потому что печь - устройство мощное при относительно небольшой цене. 40 киловатт - это ощутимо, когда топишь и видишь результат. А сколько стоит буржуйка в 40 киловатт? И какая она будет размером, не сопоставима ли с печью? А можно ли буржуйку не такую мощную, а, скажем, в 6 киловатт? Можно. Но тогда, чтобы нагреть аккумулятор, надо кочегарить ее далеко не 40 минут, и даже не два часа. Все сутки будешь дровишки подкидывать по полешку, и наконец поймешь, что аккумулятор тут совсем ни к чему, ведь все равно никакого удобства.

И вернемся к КПД. Представим, что имеется некоторое количество дров, способное выдать при 100% использовании 100 киловатт тепла. Если эти дрова сжечь в буржуйке, она получит из этих дров при своем КПД в 40% только 40 киловатт. Про КПД буржуек в 80% давайте не будем, здесь нет веры в клятвы манагеров. А вот колпаковая печь - вполне вероятны эти самые 80%, и здесь мы получим тепла от заданного количества дров до 80 киловатт. В два раза больше, чем выжато буржуйкой.

Далее. Какой агрегат и как распорядится с полученными киловаттами? Начнем с печи. Львиную долю из 80 она прибережет сама, в своем теплоемком массиве. Скажем, не менее половины, 40 киловатт. Все цифры утрированы, придираться не стоит. 10 киловатт она успеет выбросить в трубу, а оставшимися 30-ю прогреет аккумулятор. Это за пару часов работы. Итого, 70 киловатт припрятано до поры.

А насколько бережлива буржуйка, будь она хоть четырежды автоматическая? Пусть она тоже 40-киловаттная. Но как у нее с эффективностью теплообмена дело обстоит? Эта самая эффективность зависит от площади теплообмена, от скорости горячих газов, которая, в свою очередь, зависит от поперечного сечения камеры теплообмена. То есть, чем больше камера, тем медленнее движутся газы и больше отдают тепла поверхностям. Чем больше поверхности теплообмена, тем опять же больше они примут тепла от газов.

Есть определенные сомнения насчет того, что все эти параметры у буржуйки не хуже, чем у печи. Но сделаю скидку, соглашусь. И даже в этом случае все равно 10 киловатт будут выброшены в трубу (тяга ведь та же самая, мы так условились:)), и осталось всего ничего - 30 киловатт полезного тепла, которое отдано аккумулятору. Надо ли быть о семи пядей во лбу, чтобы догадаться, где больше: 70 киловатт сохраненного тепла, или 30? Вот вам и итоговый КПД, который у печи - 70%, а у буржуйки - 30.

Далее, про цоколь.
Есть ли смысл жарить цоколь незакрытой утеплителем печью? Насколько повысилась бы эффективность хранения тепла если утеплить печь?

Я как-то не задавался эффективностью “жарки” цоколя. Хотя, здесь стало ощутимо комфортнее, чем раньше. К тому же, все, что нагрелось в цоколе, много или мало, но оно же не теряет тепло в атмосферу, оно опять же отдается в дом. Цоколь у меня не герметизированный, и через лестничную площадку, всегда открытые двери и полости в конструкции перекрытия тепло поступает на 1-й этаж. Так что об эффективности, как бы, ни к чему.

Вопрос в другом. Я не штукатурю печь и не отделываю ее по одной очень простой причине: выявить прежде и устранить недостатки прежде, чем облицовывать ее плиткой. И эти недостатки при такой зиме и таких режимах, безусловно, обнаружатся, если они есть. В частности, один небольшой уже головенку высунул: слишком мал зазор при посадке топочной дверки. Появилась мелкая трещина в районе ее крепления. Дело не страшное, легко устранимо, но если бы осталось, то потом треснула бы или вовсе отвалилась бы плитка.

А утепление печи - это вопрос простой. Конечно, утеплю, потому что порой и в теплое время года (осень, весна) потребуется баню подогреть, например (туда тоже труба пойдет), а куда девать избыток тепла от массива? Конечно, утеплять надо.

Могут ли возникнуть проблемы после утеплении массива печи связанные с ее перегревом, как этого избежать (насколько это критично?)?

Да нет тут никаких проблем. Кладка внутри печи, например, нагревается до 500-600 градусов, и никаких проблем не возникает. Представляете: хотя бы 3-4 сотни кирпичей до такой теспературы! Вот сколько тепла там сохранилось? И какая буржуйка может этим похвастать?…

Дишит или не дишит

01.02.2010

Дышащая стена

Дышащая стена

Пенополистирол воздухонепроницаем, поэтому дом им утепленный дышать будет с трудом :(

Далеко не единичное суждение. Все страстно хотят, чтобы стены дышали. А в самом деле, что такое “дыхание стен”? Почему-то многие думают, что оно заменяет собой вентиляцию. Дескать, дерево “дышит”, и в доме происходит естественная вентиляция.

Да, в какой-то мере так оно и есть. Сопротивление воздухопроницанию у дерева на 2-3 порядка меньше, чем, скажем, у сплошного бетона. То есть, действительно, стена из чистого дерева - это все равно, что каменная ДЫРЯВАЯ стена.

Не будем вдаваться в более подробные расчеты, тем более, что стена, как правило, не бывает (или почти не бывает) только из дерева, всегда есть какие-то покрытия, резко уменьшающие воздухопроницаемость. Да и кому нужна дырявая стена? Разве что тем, у кого централизованное отопление, да еще халявное. Батареи всегда кипят, вентиляция отличная - в доме тепло и свежо. А если в доме печка? Или даже котелок (газовый ли, электрический ли), который пыхтит постоянно, отщелкивая из кармана?

Вот и получается, что вентиляция через стены - нерегулируемая вентиляция, заставляющая зимой переплачивать за отопление. Два параметра, которые неразрывно связаны меж собой. И еще: какой должен быть воздухообмен на одного человека в час? Вот, сидят перед телевизором двое, семечки лузгают. Сколько надо свежего воздуха в час? А вот набежала гостей куча, пляски устроили. Скока теперь надо? А с утра вообще никого нет, на работу уехали. Теперь сколько?

А стены дырявые воздух гоняют. Им все одно, сколько человек в доме. Двоим с семечками хватает, а гости задыхаются. А когда никого нет, то хозяева на отопление зарабатывают, потому что вентиляция эта естественная тупо продолжает менять воздух, гонит холодный вместо теплого…

Лично мне тупая естественная вентиляция не нужна. Кстати, что бы такое придумать, чтобы воздухообмен регулировался автоматически, в зависимости от необходимости? Если я в спальне мирно соплю - то ровно столько, чтобы сопел и не задыхался, и только в спальне вентилировалось. А если застолье бурное образовалось в гостиной, так и подача кислорода туда укладывалась в норму на каждого…

Но оставим. Вообще-то “дыхание стен” - вовсе не вентиляция. Понятие дыхания напрямую связано с понятием влажности стены. Проще сказать, стена должна иметь возможность изменять свою влажность в соответствии с влажностью окружающей среды.

Это важно в том случае, если стена НЕ УТЕПЛЕНА. И совершенно неважно, из какого она материала. С изменением температуры наружного воздуха изменяется и степень его влажности. Зимой влажность воздуха низка, и если стена имеет влажность выше, чем у окружающего воздуха, то весьма вероятна конденсация влаги в толще стены. К чему это может привести, совершенно понятно: замерзание конденсата, образование и увеличение трещин, снижение теплосопротивления.

Вот здесь и важно это самое “дыхание”, то есть, изменение влажности стены в соответствии с влажностью наружного воздуха. Чтобы в ее толще не образовалась точка росы.

Что же касается стены УТЕПЛЕННОЙ, то здесь “дыхание стены” теряет свою актуальность. Точка росы в утепленной снаружи стене может образоваться только в утеплителе, а конденсат в нем может образоваться только при условии его рыхлости, то есть, содержащимся в нем воздушным каналам. Это всякого рода ваты, маты и пр. Поэтому для таких утеплителей предлагаются технологии вентилируемого фасада, которые обеспечивают вентиляцию утеплителя.

А что такое вентиляция? Это неизбежно снижение теплоизолирующих свойств, скажем, той же минваты, ведь через нее прогоняется не подогретый воздух! Правда, вентилируемый фасад не так уж интенсивно вентилирует, поэтому, видимо, особого снижения теплосопротивления не происходит, а малой вентиляции для поддержания нужной влажности достаточно.

И совсем другое дело - пенополистирол или пенопласт. Вентилировать его с помощью этих технологий бессмысленно. Попробуйте продуть кусок пенопласта и комок минваты, сразу станет понятно. Тем не менее, паропроницаемость этих материалов сопоставима с камнем (СНиП II-3-79), а это значит, что стена и через эти утеплители все таки тоже дышит и никакой вентиляции не требуется.

Как это дышит, если продуть невозможно?

А не надо путать воздухопроницаемость с паропроницаемостью!

И еше. В книге “Строительная физика” (авторы — Е. Шильд, Х.-Ф. Кассельман, Г. Дамен, Р. Поленц; пер. с нем.; М.: Стройиздат, 1982) в разделе “Диффузия водяного пара” отмечено: “…С точки зрения процесса диффузии наиболее рациональна такая последовательность слоев стены, при которой сопротивление теплопередаче уменьшается, а сопротивление паропроницанию возрастает снаружи внутрь.”

Красиво и тепло, как есть на самом деле

06.11.2009

Красиво и тепло

Красиво и тепло

Интересная вещь. Этакая пленочка, содержащая в своем составе ленту электросопротивления. И самое главное - красиво! Вот еще бы эта красота соответствовала функциональности.

Честно сказать, у меня при виде этой рекламы шевельнулась мыслишка о том, куда бы это применить. Цена, правда, несколько обескураживает, платить 1500 моих кровных деревянненьких за тонкую малопрочную пленочку как-то стремно. Но, может быть, она стоит того, а?

Ща поглядим. Итак, совершенно понятно, что это малопрочное изделие трудно куда либо пристроить без дополнительных устройств. На худой конец, под нее надо хотя бы лист фанеры прилепить к стене. Или натянуть ее на каких-то стоечках там, и чего-нибудь подобное изобрести…

Ладно, изобретем. Но что я получу за свои 1500? Читаем: 60 градусов. Хм-м. Если вся эта площадь нагревается до 60 градусов и стабильно держит эту температуру при том условии, что воздух около нее постоянно циркулирует и нагревается, то и никаких систем отопления не требуется. 480 ватт на 20 квадратов жилья - это же огромный привет с кукишем всем энергоснабженцам!

Стоп! Чего там говорят? 480 ватт? Чего-то как-то подозрительно. Нет, не то подозрительно, что 480, а то подозрительно, что эти 480 ватт в состоянии отапливать 20 квадратных метров жилой площади. Это где, интересно? В термосе, что-ли?

Всем интересующимся давно известно, что при хорошо утепленном доме, соответствующем по утепленности современным нормам, для средней полосы России требуется 1 киловатт на каждые 10 квадратных метров площади. Повторюсь: это при хорошо утепленном доме! А 480 ватт электроэнергии не способны дать 2 киловатта тепла!

А тут 480 ватт на 20 метров. Эх, лукавят ребята, опять лукавят. 480 ватт на 20 метров - это где-нить на юге, в Сочах, например. А на моем Урале седом, при хорошем утеплении, на мои 100 квадратных метров таких пленок с добрым теплом надо… скока там?…

Эти полкило (480) способны с натяжкой согреть только 5 квадратных метров. Значится, для моего домика надо не меньше 20 штук. По полторы тыщи… Семь на ум… 30 тысяч. То бишь, 30 тысяч за двадцать пленок, которые надо развешать по всему дому вместо ковров. Сэкономить тут можно только на обоях. А через 2-3 года эти обои пленочные видеть уже надоест, надо сменить, но опять эти 30 тысяч…

Вобщем, нет. Я такое отопление не хочу. 30 тысяч каждые два-три года и расходы на электроэнергию… Кукиш мой с приветом как-то скукожился, спрятался и стыдливо распрямился в кармане…